L'art et le beau

Qu’est-ce que l’art ?

Nombreux sont ceux qui ont tentés de définir l’art d’une façon universelle. Voyons plutôt :

> Expression, par les œuvres humaines, d’un idéal esthétique ; ensemble des activités créatrices visant à cette expression. [Robert]

> Gagner de l'argent est un art, travailler est un art et faire de bonnes affaires est le plus bel art qui soit. [Andy Warhol]

> Je ne puis concevoir qu'un homme vraiment heureux puisse jamais songer à l'art. Vivre vraiment, c'est avoir la plénitude. Est-ce que l'art est autre chose qu'un aveu de notre impuissance ? [Richard Wagner]

> Trois opérations : Voir, opération de l'oeil. Observer, opération de l'esprit. Contempler, opération de l'âme. Quiconque arrive à cette troisième opération entre dans le domaine de l'art. [Emile Bernard]

> L'humanité a besoin de sublime. Le sublime du sublime, c'est l'art. Le sublime de l'art, c'est l'avant-garde. [Roland Topor]

> Les grandes oeuvres d'art ne sont grandes que parce qu'elles sont accessibles et compréhensibles à tous. [Léon Tolstoï]

> Il n'y a en art, ni passé, ni futur. L'art qui n'est pas dans le présent ne sera jamais. [Pablo Picasso]

> Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique. [La Rousse]

J’ai classé ces citations dans mon ordre de préférence inversé (ma préférée en bas).

On confond souvent l’art et l’expression de l’esthétique, du beau. Selon moi ce sont deux choses très différentes, liées certes, mais différentes. Je conçois l’art comme un moyen de transmettre une émotion. Celle-ci peut être un sentiment « de base » comme la colère, la tristesse, la joie, l’amour même. Mais aussi une sensibilité à un fait, une révolte face à un évènement, un message, une réflexion. Tout cela sera regroupé ici sous le mot « émotion ».

Afin de transmettre cette émotion, le moyen le plus sûr est de « toucher » le public. Faire vibrer une corde sensible chez lui. Le faire réagir. Et là, pendant très longtemps on a cru qu’il n’existait qu’une seule façon d’interpeller quelqu’un : le placer face à la beauté. Bien entendu, cette « technique » est excellente, elle a fait ses preuves et continuera longtemps encore. Mais je pense que la beauté (dans l’art) n’est qu’un ‘moyen’ de toucher le public. Il en existe d’autres tels la provocation et l’anticonformisme (armes de l’art dit moderne).

L’art n’est pas la recherche du beau, non. La recherche du beau sert l’art, mais ne le définit pas.

L’art n’a pas à être beau. C’est presque de la triche. Car ce qui est beau plaît et plaire c’est convaincre. Les artistes qui arrivent à faire passer leur(s) émotion(s) grâce à la beauté ont bien moins de mérite que ceux qui y arrivent par un « art moche ». Les esthètes ont plus de facilités. Je ne dis pas que le beau est facile a créé, non. Transmettre une émotion à travers une œuvre qui ne plaît pas, là c’est tout de suite beaucoup plus intéressant !

Comments

[marine]

il faut absolument que je te prête mon bouquin de philo de Comte-sponville.